今天要填上一個坑，也就是由我前同事留下的坑，這個坑歷經好幾年，如今回到我手上，可所謂業力引爆。
「共事框架」是一個很重要的概念，工作往往是相互連動，而不是只有獨善自己，也需要為了其他人，為了能夠消弭溝通成本，妥善遵循共事框架就能讓自己減少溝通成本，甚至在未來某天被問到的， 那是你前同事跑來問你，如果是我被問，我覺得要為了陳年往事再努力是很破壞心情的事情，無償回答？
我帶領的最新兩代的就已強力要求不能省事。因為那時我也理解所謂的共事框架。每個小夥進來，新人時期，就是被我狠狠戴上所謂的共事框架，猶如洗腦般地說，你一定得遵守，若一定要找新人要遵守的理由，可以因為我是上級。
現在回顧，我在共事框架上提供一個具可用言語與文字表達的「標準」與「思想」，核心概念就是「工作的東西就留在工作區，留在工作區的東西需要照規矩擺放，任何工作接觸到的都需要按照規定與規範格式擺上來。」理解到這番思想，就能明白標準為何這樣定義。
這是一份經驗與領悟，用一種新角度去衡量「當下省事」與「長期省事」。
今天的坑就是一個現象，「他就只是簡簡單單的東西」、「簡單的案子」、「因此我用最簡單的處理」、「所以簡單到不用紀錄」、「我不想要麻煩，只想要快點下班」。
這聽起來很符合人性，但是不符合團隊合作精神，當你一點紀錄都沒有時，別人接手難度就會大幅上升，到了需要學會「通靈」才能接手的難度。省了自己的事，而且是自己責任內的事，導致在共事上多了很多事，這不是好事，也不是好同事。
所以「就算再簡單不過的東西，按照共事框架要求紀錄，不因為他很簡單而輕忽，這才是好同事。」
經歷
今天的案子是一個小型架構，其中有些設備用到我們公司賣的，所以我們才會去看。
必須要紀錄的，如果公司出貨的設備IP、MAC、SN、帳密等沒有記下來，就會迎來我一番狠狠數落。
我理解為什麼前同事沒有紀錄也可以想到動機，這也導致我今天去時設備的IP、MAC、SN、帳密什麼都沒有，號稱「地獄難度」的開局，幸好我已經有稱上「通靈」級別的技術量與知識量，所以最後有順利收尾。
反思
當然我不可能那麼閒到會去一一查看所有小夥的表現，因此能否自然而然地，不用他人提醒，就知道要記下來，這就是我觀察小夥的重點。
沒有紀錄，又被我發現，得到100%機率會發生的數落之後，大概率會被我要求再去現場補齊，讓自己為了自己的疏漏去負責。
我認為思想驅動行為，為了省事只是一個目的，考量的不同，就會有不同結果。不需要把標準條列明文寫出，像是律法般，只要小夥能明白這是什麼思想，理解這份思想，並且最後得出屬於自己的思想，就會驅動小夥自然而然的行為。
引導或是培養人，標準只在有沒有學到精神。有了精神，後面就可以進行賦權式管理。
我想知道的是「你」的答案
在完工後返程的計程車上，我把引導時很重要的評斷告訴小夥，我想聽是「你的答案」。
經歷工作數年，我成為一個有點權威型的專業人物，因此，我的答案會被拿去變成別人的答案。
如果只是看到我的說法，就添加點說辭，便自認為這是標準答案而回答我，這行為我來看，就是回答了「別人的答案」而不是「自己的答案」。
有天有刻我不在，總會有這樣的一刻到來，如果表現得還是會更依賴別人得出的答案，就不會順利完成只屬於自己的機會。
靠自己得出的答案，費心思考、測試並總結，才能找到自己的答案。歷程必須只靠自己，從假設，驗證，驗證不過否決掉再提新假設，再驗證，直到有了結論，這才算是自己的答案。
這就像推導數學公式，看到別人的推導過程，自己也不一定能明白上下文關係是為什麼，總之別人做到了，過程我學到了，這是「Know How」。
而為什麼每步是這樣推演，這是「Know Why」。
表現上，「Know Why」的人可以更清楚如何進行，而程度只有在「Know How」的人，因為不懂Why，所以在考試中想不起How的機率更高。因為Why會衍生出How，明白了Why，How可能自然就衍生出來。
要如何判斷別人回答的是「自己的答案」而是「別人的答案」，就是看那個「Why」的細節。
Why會解釋前因後果與後續分支有哪些，最後落在哪一個分支上。而How只會有一脈的前因後果，不會提各種可能分支。
回答了你的答案(HOW)，並不意味能明白你的思考鏈(Why)。
人生沒有標準答案，能擁有自己的答案與得出自己答案的歷程，這才是能獨自面對各種環境該有的能力。
填坑過程
狀況：客戶環境，有時候網路會變成「無網際網路」，然後過幾秒才正常能用。
排查：交換器上無任何異常LOG與計數，Gateway為家用路由器，因為沒有密碼所以也看不到狀況，(也不是我們出的設備)。只能推測是家用路由器出狀況導致不穩定。
網管設備的管理IP是透過DHCP取得，也意味著管理IP可能會變動，將其固定住，按流水號排列。
AP可以做成Cluster，但卻是各自Standalone，所以升級韌體並形成Cluster，這樣Client就能在AP之間漫遊。
使用出廠時的韌體，沒升級到當時最新的韌體。升級韌體會重啟造成斷線，上線前應該先升到最新版本，本次設備都有先升到最新版本韌體，才接上現。
本以為AP是使用Private IP，實際上每一個都是Public IP + Local NAT，因此AP根本不在家用路由器的架構之下。其中有一顆，仍使用Public IP，但是接在家用路由器網段內，這顆就不用Local NAT，而是讓流量走bridge模式。
這便是所謂的能用就好但是做不對的體現。
訴求：使用FW取代家用路由器，再加一顆新AP。
我一到，便啟動網路環境調查，架構出這裡真實的拓樸，並且尋找FW的WAN要怎麼設定的方法。家用路由器的WAN我看不到，卻剛好發現AP也用WAN IP，於是便能確定FW的WAN可以如何設定，就是FW使用AP的WAN，AP改IP成Private IP即可。
AP要變成Cluster架構，也需要全部在同網段，使用Private IP就可以了。
然後就要把這邊過去的AP都改掉，因為Public IP + Local NAT，即便有了帳密，還是需要「準確」連到特定AP上，才能進到特定AP管理畫面進行修改。順順利利，但我想我這次是要給小夥一個實戰經驗，我獨自做完便不符合我設定的目標，便留一顆給他處理，剛好就是用Public IP但是接在家用路由器LAN的那顆。
我早他三十分鐘就悟到，然後給小夥多種查看方式，BSSID、Wireshark、LLDP等，終於他找到了。在BSSID方法卡關，他說他不知道BSSID，我反駁說其他AP都已經被納管了都已知，也告知兩次以上，排除法不行嗎？靈活度是技術高低很重要的判別依據。
FW初始化後，WAN很不穩定，後面測試內網穩定，外網會掉。排除掉介面UP、DOWN，確認這是IP衝突，還是WAN IP衝突。我才意識到，原來有兩個AP使用共同的WAN IP，所以我改第一個AP並讓FW使用他的WAN IP，還是會出現WAN掉包的狀況。
而且因為先前AP是Standalone系統，又是相同Local NAT，Local Network都是一模一樣，因此，先前AP的管理IP都一模一樣，根本無法從管理IP區分是哪顆AP。很有可能下一秒就換到別顆AP，但IP都一樣所以只是覺得怪怪，還是會覺得自己正在連線的AP都是同一顆。
網路切換計劃很重要，不過小夥卻說慢慢切，斷他個十分鐘，這就是可以判斷是否具備專業工程師程度的思想差別吧。
優雅地盡可能減少斷線時間，盡量不被使用者察覺到，這才是高階技術，別人才會信任你去操作核心交換器。 斷線這議題是0與1，網路能通是60分，如果不注重斷線就是0分表現。
FW穩定，4顆AP都穩定接在FW上，這時是並行制，不論Client接在FW的LAN或是家用路由器的LAN，都能通。Client無需改設定，因為FW早已設定雙IP，一個是254，另一個是家用路由器IP，FW與家用路由器同網段，差別是不同LAN。
最後需要全部改接到FW的LAN，然後就能把家用路由器關掉拆下。
優雅地規劃後，斷線時間只有手速問題，手速兩秒差別 vs 十分鐘的差異。
斷兩秒，可能還在發生什麼事情的思緒中，就已經恢復連線。斷十分鐘，正在尋找為什麼斷線了。
不省事才是好同事
只要切換完成，就算能完成本次專案目標。
其實AP要不要形成Cluster，或是FW開啟SSL VPN都是專案目標的題外話。
「想不想把網路做好！」這思想才是真正的議題。
我都做到了，也讓小夥設定SSL VPN，我驗證能正常運作，我覺得網路設定應該做到良好典範，因為我的思想就站在良好典範的立場。
必須的事情省了，直接被噴，還要多浪費人生去善後，善後時間越多就會越感覺自己沒在前進。
良好的典範省了，簡單也可以用，這樣就好像自己所做是沒錯的，但沒錯不意味著做對。這個「簡單」很可能只是自己省事的簡單，而不是維運上的簡單。換個立場就會覺得不對。
最後，應該直接向「良好的典範」出發，一次到位，不省事，長久下來才是最省事的做法。
良好的典範往往背後蘊含多方觀點，一開始可能只知道HOW，但是經驗越來越深，看到越來越多，就能越明白良好典範的Why是什麼。
在還未弄懂WHY之前，照著HOW好好做，這符合「共事框架」，才會被當作是好同事。