我一直覺得AI可以幫助新人成長，克服很多程度落差。
不過結果卻不理想，仗著AI開始累積經驗的新人並沒有比沒有AI時代的新人更有效率，反而在成長過程中走歪，在第一張證照直接大落後。
新進工程師，最重要的，我覺得是習慣「思考」，思考不會是舒服的，那並不是源自於天性，而是後天的訓練與適應，改變自己很少讓人覺得過程舒服，但這是工作所需，必須的。
AI時代真的對新人好嗎？
我想過很多層面，也大膽嘗試，我認為這是不好的，不應該讓新人使用AI。
為什麼不應該使用AI？
學生會覺得能用AI做到那就好，為什麼自己又要學習？AI能回答，我又何需練習？
現實是，往往真的要派上場時，AI並不能作為輔助工具，為什麼？
因為程度不到位，思想貧瘠限制了想像，沒有專門練習與思辨，根本無法掌握住AI。
沒有AI時代，新人都只能練習自我思辨，當然會變強。
現在新人就連AI的本質與用法的認知都零零落落，讓他們用，反而是害了他們。
AI發展的道德攻防
現在的AI很厲害，也可以做很多事情。
讓AI發威可以舒緩人力的狀況。Agent只要在Token支援之下，絕對比助理工程師厲害，甚至可以整理很多文件，解決掉人力用量居多的行政活。
但是我認為，如果沒能說服或是攻克那些道德或是資安問題，也就是沒有瞭解的人，是「沒有資格」使用AI的。
它帶來很多風險。雖然它有能耐但不是人人都能制服的了，也會有人產生恐懼，訓服過程也會消耗時間與精力。
此外，工作在沒有AI時也能運作正常，也就是說，根本不需要AI也能運作好好的。
於是，AI變成要有心有興趣的人，願意熱情學習與嘗試，才能自我掌握，職位不會去教如何使用AI。更別提AI運作燒Token燒錢，錢在這時候是公司出還是這一件事情，就是一個難題。
企業職位本來在沒有AI就能運作好好的，為何需要探索AI呢？就算AI能帶來更多便利，但是，那也是需要對應的嘗試，嘗試除了錢之外還有時間與精力，這些資源也都會影響，沒做還可以做其他事情。
企業根本就不需要花錢搞AI，因為這不是剛需。對於小螺絲釘，不要期望公司會給AI工具，至於會用與否，那是個人意願，公司並沒有強迫人要用，你要用而且用得好，給你拍拍手。
某種層面，AI跟資安一樣，都是需要高層宣示支持，才能推得動。
本質派
我覺得要能掌握住才能使用，並不是說我勸退任何在職務上的AI使用，而是「本質」是很重要的。
個人能力會決定AI成效高低，因為AI就是受限於個人的想法。
新人階段，能力、學識與經驗都需要累積，用AI，又能夠做到什麼程度呢？
答案是，越用AI反而讓自己更晚找到成長方向感。
AI時代新人姿質不會不如前輩，但是習慣跟AI問答就忘記了本質，這件事嚴重造成學習成果反而更落後。
本質是什麼？
就是沒有AI之下，人應該如何去做？如何找答案？如何找方法？統稱「思考方式」。
我發現其實我最在乎的就是思考方式，我可以接受新人答錯答案，但是不喜歡新人放棄思考，或是等著別人思考。
AI問答，讓新人自我思考時間大幅縮短，最終變成，姿質更好但是學習成果更差，那是最動搖我的事實。
我想，應該回歸於本質上，更強調個人思維，我也想要看到新人們用盡腦力思考，並且要留下紀錄。
AI只是工具，是人聰明地用工具才是對的，而不是亂用一通，更不該讓AI代替重要的能力培養。
在拿到一個不懂的工具之前，最有效率的行為是先明白工具是怎樣子運作，看說明書後，瞭解了再操作。但是AI並沒有給人人一本說明書，人人也未必都能好好理解，於是才產生各式各樣的用法差異。
新人沒有意識到的風險，風險發生卻渾然不覺，因此我想站在反方，讓使用AI放在適合的時候才出現。
AI時代下的工程師
在沒有AI時候，學習都是看書，教科書，官方手冊，反而直接學習最正統的管道。
然而AI時代，學習也要問，整理也要問，卻不是問學習方法，卻不是問如何整理，到底學到了什麼？反而是被AI學去。
AI也不是回答不好或是漏洞百出，於是讓新人覺得自信，可以靠它幫助解決。
真正需要展現能力時，大家想看的是厲害的「人」，厲害的工程師，而不是厲害的AI。
新人不應該用AI，因為依賴AI主導的人不會變成厲害的人，那些人會投入大量時間跟AI對話，尋求一個便捷之道，而不是練習自己的思考與方法。
不是工程師不能用AI，要能駕御AI的人，要先對AI有一定理解，也要有相關經歷與思想，才能「指揮」AI幫忙，某種層面，要能夠有經驗到能夠指揮或是接交給別人的人。
真的環境變成逆境
套個我最喜歡的問題「同網段的話，流量會如何傳遞？不同網段的話，又會如何呢？」這是一個我覺得入行三個月內就應該要滾瓜爛熟的問題，因為這是核心基礎，要是答不出來，做網路會有問題。
以前的人在不懂時，費勁心思想，去查閱教材自己好好思考，好不容易得到答案，自己當然很有印象。
現在的人是不懂就問AI，輕輕鬆鬆得到答案，雖然可能是對的，但是太容易的，並不是自己的答案。
我今年有兩個小伙，我在帶領過程就意識到這個可能，反而讓應該要扎實練習的，變成用AI問一下就覺得沒問題了。
過程非常重要，就像算數學從題目逐步推導出答案。如果就只在乎題目與答案，沒有過程，換一題可能就無法靈活應對。
過往經驗是不管如何費心去說，成效不佳，還不如一個現實痛擊更有成效。
從兩個月前就告訴小伙要準備，終於建置日期到了，我們現場建置走一遍。
即便事前給與目標，實際上沒有順利，同時我在現場也給與壓力與考驗，讓小伙得到滿滿壓力感，事後反饋是蠻正面的，因為有朝著道理前進。現場來一次勝過苦口婆心。
雖然給與小伙逆境感覺不太好，但撐過就會成長。
誰有資格用AI？
站在一個培訓者的角度來看，我期望新人早點能變成戰力，工作中成長。
職位該會的就應該要會，合作該會的就應該要會，這些都是跟人互動，如果專注在人上面，反而能更快學會這些應對處事。
若把工程師分等級，我覺得應該要如此：
非助理工程師：不得使用AI 與Agent
助理工程師：原則上不得使用AI與Agent，確認思考認知是對的才能開放部分使用AI
專業工程師：可以使用AI ，原則上不得使用Agent
專家工程師：可以使用AI與Agent
因此就算我造出什麼厲害的AI，也不該讓小伙使用。
小伙也不該使用AI來完成自己的工作，除非他們很清楚那是什麼。等到他們在沒有AI幫助之下，可以獨當一面，各部門溝通順暢，值得信任，又擁有豐厚的學習歷程，這時候就能大膽嘗試。
因此，若我要讓人快速上手，就應該要禁止小伙使用AI，除非他們成長到能說服我的程度。
回歸本質
在AI浪潮之下，大家都有試著想做點什麼，也體驗到AI的好，也有不好。
站在我的立場，我覺得「團隊效率」最重要，如果好用，就會用下去。我想讓人可以更輕鬆更高效率，用「聰明」的方式去努力。
我也遇到人力問題，我無法解決需要「兩個我同時出現」才能解決的狀況。
造出另外一個我的AI技能與Agent是沒有辦法取代我的，在團隊上比起告訴人該做什麼？還不是讓人也走過一樣的歷程頓悟自己該做些什麼，達到自主。
我注定沒辦法給與全面的支援，不過，這不也是新進工程師都會遇到的問題嘛？唯有克服才能變強大。
工程師在初期比較沒方向，只要開始做事，又願意讓自己求好的話，工作經驗反而會帶來審視自己的不足，開始給自己更多成長強化的安排。
就像腳踏車的輪胎只要轉動到一定速率，就能靠著角動量保持平衡穩定。
從上車到開始轉動到穩定，這其實是最需要花費時間精神介入的，後續就能放手。後面就能讓他們開始回饋更多。
這樣才能早點解決我的人力問題，我能讓其他人出動，讓工作負擔減輕，也讓小伙有更多值得一提工作經歷。
回歸本質
求道之路應該是自己去走，自己思考，自己走完。
AI時代帶來很多變化與挑戰，而關於思考這件事情，人與人關係，這才是「人」能做到，而AI做不到的事情。