前陣子進行個人績效報告，再次聽到往「廣度」發展的建議。
在系統整合工程師來說，我認為專業知識的深度才是中後期發展創造更多價值的關鍵。
在實務面上，如果只是把一種產品學到專業就停下，轉而往其他產品繼續學習，那麼很適合追逐高營收，比較像是設定安裝的勞動力。
但是往深度探索就會換成另外一種模式「專家」，專家相比專業，能做出更多的「解決方案」，並且以深度足夠的知識作為後盾，去面對更多具有挑戰性的需求。
我認為兩者並沒有絕對的優劣，而是職涯發展的路線選擇。
但是以技術工程師的角度去看，先深再廣後深，會是最佳的學習方向。
看見什麼取決於自己知道什麼
每個工程師都有白紙一張的時候，此時位於地面，開始往下鑽研。
考取了入門證照，學習了基礎知識。
然後被現實各種狀況與質疑去挑戰自己的專業，此時當然不足，會花很多時間學習。
現在來看，甚至這時候向大語言模型詢問都還比較有用。
但不要灰心，大語言模型終究是人類知識的產物，它在廣泛知識上是非常厲害，但在專家專業創新，卻未必能超前，而且也不會超前。
此時先選擇往深度發展，除了產品怎麼設定與基本知識，也要學用如何應用。
開始有了部分專業之後，發現要造出一個能用與正常的環境，其實與很多產品知識是有「關聯」的，於是開始往「廣度」發展。
此時橫向發展之後，內心已經有個明確的系統雛型，要造出一個可用的環境已經明白其他部分可以怎麼搭配，要如何串接，才能順暢可用。
在往廣度發展時，可以知道網路狀況，除了不是由自己設備設定或故障造成之外，可能是由什麼方面造成的，以及一些除錯技巧。
廣度發展，本身是為了解決客戶需求，是為了解決狀況，而不是工作需求。
這個問題會造成職涯選擇的重點，「興趣」或是只是想最低能量去維持「維生」。
通常如果沒有興趣與熱愛，在廣度探索這階段便停止往更深探索。
當然建議多探索廣度，即使是想以低能量維生的人也可以提升整合能力，進而降低工作帶來的負載與負荷感，保持更低能量去運作。
到這裡，專業世界是如此，好像只是一開始的朦朧變更清楚，就跟你想像的差不多。
可是，一旦開始再次往深度探索，看見的事物就會再次改變。
來到「專家」的深度，由於更深層的專業知識、更根基的基礎知識被探索，會有一種感覺，我以前都會錯意了。
「Make It Work. Make It Right. Make It Fast.」
專業的人才很多只到Make It Work就停住。跟入門的差別就是穩定性，專業能很穩定Make It Work，入門不穩定。Make It Work除了自己負責產品，當然還會需要瞭解其他搭配的環境，於是經驗就是優勢，只要不Work，就去找與學，如此就能確保自己產品產品Work。
廣度學習只是停在Make It Work。
追逐效率的人會追求「更快地」Make It Work，未必能理解Why？What？
專家會因為那些深度專業與更根源的基礎知識去理解到「Make It Right」，然後理解Why？What？
這個再次往深度探索，就會發現大語言模型不好使了，只得看原型文件，看更多運作細節，東西資源逐漸小眾化，脫離了廣泛性知識的區塊。
專家跟專業的差別，還有是否形成「論述」這點。什麼是好的？為什麼好？怎麼樣叫好？如何判斷好？
這時回頭看，就會覺得過去自己的想法論述都不夠嚴謹，在某種情況下能擊垮，但是自己不曉得。
就如同這張圖，如果不再次往深度探索，就可能會停在愚昧之峰。
產品終究只是工具，人才是工具使用者，但我不是工具使用者，要如何讓使用者能更好更簡單就明白工具如何用？如何讓工具不會容易失效或派不上用場？這就是「專家」會思考的。
專業跟專家是有很大的區別，不是技術層面有很大的落差，而是關於更深層更廣泛的思考。
專家思考的滿足了Make It Right，成為專家就需要知道更多，讓你能正確認知產品，而不是奉為最高。
關於證照
從我入行到現在都是一樣的觀點，證照與實力是兩門子的事情，可視為獨立事件。
考到證照不代表自己有相對應的實力。
有相對應的實力不一定需要透過證照證明。
但我覺得證照就像大學文憑，你若具備一定程度的實力，就應該把相對應的證照能拿到手。
證照是跟自己走的，專案跟客戶是跟公司走的。
不是因為有多少證照多厲害，而是因為我很厲害才自然有多少證照，這需要實績輔佐。
所以，自己變厲害之後，去考取實力相符的證照是推薦的做法。
要是實力不合，其實「專家」只要透過幾個問題就能辨明，終究是說謊不了。
為什麼專業證照這麼好考？而專家證照就需要當場實作？這是證照制度希望能把關到的能力劃分，一旦被證照認可為專家，就必須是真的專家。
當然這種單一產品的專家認證，並不代表能兼顧各方各面，只代表對這項產品與能力足夠瞭解。
先深再廣後深
講到了「達克效應曲線圖」然後講到了「證照」。
講到了「大語言模型」然後講到了「Make It Right」。
其實就跟學歷很像：國小、國中、高中、大學、碩士、博士。
在職場上來看，肯定是博士起薪>>>>>國小。
但如果沒有橫向探索，你可能會選擇一個你根本沒興趣的科目繼續往深度探索。
換成人生來說，如果能夠深入或是往前則往前，卡關了就往其他觀點探索，如果可以就繼續往深度探索。
如果只是一昧想讓自己什麼都懂，但是又不夠懂，然後又一直往橫向發展，註定到不了核心，就只是站在愚昧之峰去看別人。
這幾年經歷，我漸漸體驗那種低落，再逐步踏上去。深度的思考與豐富經歷會改變人，才明白自己的不足與侷限，然後才會去改變自己對待他人的方式，要如何放下自己的不切實際的執著。
別放棄往深處探詢，深處能得到的不是別人或大語言模型能輕易替代的。
具有熱忱與興趣的人，要一直往深度探索到沒熱忱與興趣為止。
想要低能量去維生的人，要往更多觀點，踏出自己圈子往橫向發展，在各種狀況下能順遂處理。
至於怎麼樣情境適合去往廣度發展？先以工作中會接觸到的為主，慢慢瞭解直到你差不多能都理解。光這一點就能用上數年的時間，因為你需要時間經歷才會有機會碰到。
建置與運行 Build & Run
比起換一個產品的廣。
我不覺得要會所有產品才是厲害的人，寧可再找一個對其他產品熟悉的人去做，畢竟拿「相對利益」來看，什麼產品都會(跨不同種類)可能是效率很糟的方向。
我覺得往建置與運行的廣度更重要，通常SE工程師負責建置，而客戶負責維運。
所以往往SE工程師只把重心放在建置，對於後續如何維運的概念比較少。
而客戶可能建置設定不太熟，而是更熟悉去制訂適合公司文化的管理與練習相關操作。
兩者關注的點不同，然而怎麼建置就會影響到後續的管理。
因此SE工程師加強這一點，就能幫助自己在早期造一條好管理的路。
維運是一個很長期的事情，如果沒有時刻關心並反思，在面臨到相關問答將不會有充足準備與資料可以幫助。
因此有一個長期運作的LAB，才能加速助理工程師補足這個維運概念的缺口，並設定狀況劇，讓一些常見的需求可以被預先練習。